Das Problem beim W3C besteht darin, dass auf etliche Hochzeiten getanzt wird, wodurch sich vieles in Sachen Qualität von selbst erledigt. Das W3C ist WICHTIG und dringend NOTWENDIG als unabhängige Instanz für Standards. Dies müssten jedoch viel eindeutiger spezifiziert werden, als seit Jahren tatsächlich der Fall. Tatsächlich hat die Entwicklung im Internet die bestehenden Standards längst überholt, siehe die leidenschaftlichen Diskussionen um XHTML2, bzw. HTML5.

Ebeso überholt ist der W3C-Validator, an dem seit Jahren kaum noch gearbeitet wird. Das Kernproblem ist jedoch ein anderes: Der Begriff *Validator* ist zwar fest definiert, angesichts der Rasanz im Internet allerdings längst überholt. Vielmehr ist ein *Konformitätschecker* notwendig, denn ein Validator überprüft per Definitionem lediglich den Quelltext gegen eine DTD, bzw. Schema. Da aber der Inhalt der Spezifikationen sich nur ungenügend in einer DTD/Schema abbilden lässt, sind andere (viel weiträumigere) technische Lösungen notwendig, die auf Konformität mit den bestehenden Spezifikationen hin überprüfen und nicht nur auf eine winzige Teilmenge hiervon.
Dies würde allerdings bedeuten, eigene Tätigkeit kritisch zu durchleuchten und TÄTIG zu werden. Und da hapert es beim W3C. Lies Dir mal dies hier aufmerksam durch, ist sehr aufschlussreich…
Beste Grüße.

Ich bin nach Studium der Liste bin ich überrascht. Ja, sprachlos. Mein “gesunder” Menschenverstand sagte mir: die, die die Standards entwicklen können diese auch am besten überprüfen. Daher ging ich davon aus, das das Ergebnis der W3C das richtigere ist – es wird ja überall auch herangezogen. Scheint sich aber zu zeigen, das man zwar Standards entwickelt, diese von der W3C nicht selbst richtig überprüft werden kann. Ich frag mich dann, wofür es dann überhaupt den Dienst der W3C gibt, wenn bei Betrachtung der Liste so unglaublich unbrauchbar ist.

Danke für den Hinweis und beste Grüße zurück!

Wie kommst Du denn darauf? Der W3C-Validator ist beispielsweise im Bereich XHTML ziemlich unbrauchbar, da er keinen echten XML-Parser verwendet. Darüber hinaus, findet er eine ganze Reihe von Fehlern nicht, siehe auch http://www.validome.org/lang/ge/errors/ALL.
Eine *genaue* Lektüre der entsprechenden Spezifikationen offenbart recht flott den Unterschied zwischen tatsächlichen Normen und ausgegebenen Validierungsergebnisse.
Beste Grüße!

Aber danke für die “Blumen”. Meist kann man die eigene Arbeit nach ein paar Tagen nicht mehr sehen und findet es immer alles doof. Diesmal mag ich meine Arbeit aber von Tag zu Tag mehr :-)

Glückwunsch übrigens – dein Neustart ist mehr als geglückt!