Hoch die Tassen, ein Grund zum Feiern! In den August starte ich mit einem neuen Theme UND zugleich einem validem Theme. Naja, fast zumindest. Abhängig ob ein valid oder invalid kommt ist nicht allein dem eigenen Können zuzuschreiben. Auch die Wahl des Validators kommt nämlich auch an. Sehr gern benutze ich eigentlich www.validome.org. Hervor sticht die Seite durch die Schnelligkeit und das es in deutscher Sprache vorhanden ist. Das Original der W3C dagegen ist oft nicht erreichbar oder erst nach mehreren Minuten Wartezeit. Da ist zwar viel Zeit für ne Tasse Kaffee, aber das tut dem Kreislauf dann doch nicht soo gut. Beide sollten eigentlich für eine Seite die gleichen Ergebnisse liefern, was sie aber nicht tun. Schön zu sehen hier:
Natürlich kann man sich jetzt die Meldung anschauen, warum validome.org diese Meldung ausgibt und welches Gewicht diese hat, ob es sich wirklich um schwerwiegendes Problem handelt. Im letzten Technikwürze Podcast hörte ich nun einen der cssneustart.de – Initiatoren über den bevorstehenden Start sprechen. Eine der Teilnahmebedingungen ist ja, das die Seiten valdi sind, wobei aber dies im Interview auch schon eingeschränkt wurde. Gleichzeitig wurde aber auch bekannt gegeben, das man ab dem 1. August aber auch “grüne und rote Lämpchen” hat, die auf Grund des automatischen valdidierungscheck anzeigen, ob die Seite valdi ist oder nicht. Ich bin gespannt welches Ergebnis dann hinter meiner Seite steht oder ob wie ich heute mit W3C getestet habe, alles fast alles valid ist. Mein Spreadshop ist leider nicht ganz valdi und bringt zwei Fehler. Da es sich aber um ein Plugin handelt und der Fehler nicht bei mir liegt, will ich nun mal nicht im Plugin-code rumfummeln. Und soweit ich es verstanden habe, sowie nur die Startseite zur Valdidierung herangezogen wird, spielt dies – zumindest für cssneustart – wahrscheinlich keine große Rolle.
Neuen Themenblog gestartet
Tapetenwechsel
Schnäppchenjäger aufgepasst!
social bookmarking für WordPress-Geeks
Photocase
facebook
twitter
Google Wave
Ich bin Webdesigner und wohn zusammen mit meiner besseren Hälfte 
Heike Winkler
Markus
Claudia
Bernd Clemenz
Eva
La rennaise
schubi
uli b
Hannelore
Markus
schubi
markus
Nuja, bei dir sind ja zwei grüne Lämpchen zu sehen ;-) Du siehst ja in unserer Teilnehmerliste, wenn wir alle rausschmeißen würden, die ein rotes Lämpchen hätten, hätten wir nicht mehr viele Teilnehmer übrig…
Glückwunsch übrigens – dein Neustart ist mehr als geglückt!
Puh … der Angstschweiß trocknet auf meiner Stirn. ;-) Alles auf grün. Ja, das sieht bei einigen noch nach viel Arbeit aus, mit dem validieren. Da ist aber manchmal auch nicht soo einfach, speziell wenn man cms (oder wie ich WordPress) nutzt und der Code mit Fehler von dort kommt.
Aber danke für die “Blumen”. Meist kann man die eigene Arbeit nach ein paar Tagen nicht mehr sehen und findet es immer alles doof. Diesmal mag ich meine Arbeit aber von Tag zu Tag mehr :-)
>Beide sollten eigentlich für eine Seite die gleichen Ergebnisse liefern
Wie kommst Du denn darauf? Der W3C-Validator ist beispielsweise im Bereich XHTML ziemlich unbrauchbar, da er keinen echten XML-Parser verwendet. Darüber hinaus, findet er eine ganze Reihe von Fehlern nicht, siehe auch http://www.validome.org/lang/ge/errors/ALL.
Eine *genaue* Lektüre der entsprechenden Spezifikationen offenbart recht flott den Unterschied zwischen tatsächlichen Normen und ausgegebenen Validierungsergebnisse.
Beste Grüße!
Hei Yehuda!
Ich bin nach Studium der Liste bin ich überrascht. Ja, sprachlos. Mein “gesunder” Menschenverstand sagte mir: die, die die Standards entwicklen können diese auch am besten überprüfen. Daher ging ich davon aus, das das Ergebnis der W3C das richtigere ist – es wird ja überall auch herangezogen. Scheint sich aber zu zeigen, das man zwar Standards entwickelt, diese von der W3C nicht selbst richtig überprüft werden kann. Ich frag mich dann, wofür es dann überhaupt den Dienst der W3C gibt, wenn bei Betrachtung der Liste so unglaublich unbrauchbar ist.
Danke für den Hinweis und beste Grüße zurück!
Hi Markus,
Das Problem beim W3C besteht darin, dass auf etliche Hochzeiten getanzt wird, wodurch sich vieles in Sachen Qualität von selbst erledigt. Das W3C ist WICHTIG und dringend NOTWENDIG als unabhängige Instanz für Standards. Dies müssten jedoch viel eindeutiger spezifiziert werden, als seit Jahren tatsächlich der Fall. Tatsächlich hat die Entwicklung im Internet die bestehenden Standards längst überholt, siehe die leidenschaftlichen Diskussionen um XHTML2, bzw. HTML5.
Ebeso überholt ist der W3C-Validator, an dem seit Jahren kaum noch gearbeitet wird. Das Kernproblem ist jedoch ein anderes: Der Begriff *Validator* ist zwar fest definiert, angesichts der Rasanz im Internet allerdings längst überholt. Vielmehr ist ein *Konformitätschecker* notwendig, denn ein Validator überprüft per Definitionem lediglich den Quelltext gegen eine DTD, bzw. Schema. Da aber der Inhalt der Spezifikationen sich nur ungenügend in einer DTD/Schema abbilden lässt, sind andere (viel weiträumigere) technische Lösungen notwendig, die auf Konformität mit den bestehenden Spezifikationen hin überprüfen und nicht nur auf eine winzige Teilmenge hiervon.
Dies würde allerdings bedeuten, eigene Tätigkeit kritisch zu durchleuchten und TÄTIG zu werden. Und da hapert es beim W3C. Lies Dir mal dies hier aufmerksam durch, ist sehr aufschlussreich…
Beste Grüße.